Учебник «История России», 8 класс. Параграф 2
Параграф 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ
Вопросы в тексте параграфа
Почему к концу XVII века в правящих кругах России сложилось убеждение в необходимости проведения в стране серьёзных реформ?
Обычно смена образа мысли происходит из-за каких-то важных событий или как следствие накопления критически важных обстоятельств. По-простому, так дальше жить нельзя, надо что-то менять. Давайте немного займемся псевдоисторией и подумаем, что могло бы быть, если бы Россия не пошла по пути реформ.
Во-первых, политика старой доброй Руси, изолированность от мира и мысли о том, что россияне – исключительный и избранный народ продолжали бы усиливаться. Какие-либо связи России с другими странами постепенно слабели бы пока Россия не оказалась бы в изоляции. Более того, Россия была бы не просто в изоляции, она стала бы изгоем. Народы с завышенным самомнением никто не любит и не уважает. Это наложило бы отпечаток на внешнеполитические связи на долгое время. Кстати, некоторые отголоски такого отношения мы чувствуем до сих пор.
Во-вторых, на фоне буржуазных реформ в Европе, модернизации производства, развития колоний и международной торговли, Россия оставалась бы экономически отсталой страной. Ее товары были бы неконкурентоспособны и были бы востребованы только внутри страны. Единственное, чем Россия смогла бы торговать – природные ресурсы.
В-третьих, Россия поначалу осталась бы в прежних границах без каких-либо шансов укрепить свое международное положение, ни о каком выходе к морю не приходилось бы мечтать. Конечно, можно было бы попытаться, но что могли бы сделать дворянское ополчение с необученными холопами и устаревшие стрелецкие полки, бегущие с поля боя от в разы более слабого противника? Более того, как показало смутное время, со слабыми противниками, потерявшими контроль над своей страной, долго бы не церемонились. Сначала Россия потеряла бы свои украинские приобретения, Смоленск, Псков и Новгород, а там уже не долго и до полной потери своей независимости.
Зато россияне бы гордились собственной исключительностью, единственно правильной религией и верой в царя. Нравится такое развитие событий? Полагаем, не очень. Вот и правящим кругам России XVII века это не понравилось. Именно тогда наступил тот период, когда отставание превратилось в критичное и это стало заметно. Можно было бы продолжать политику самоизоляции, пойти на поводу у церковных иерархов, полностью закрыть страну, чтобы люди не выезжали в богомерзкую заграницу и не видели разницы, отказываться от всего нового, но присоединение Левобережной Украины дало толчок обратному процессу. Киевские просвещённые монахи принесли новое видение. Примеров тому более чем достаточно, вспомним влияние Симеона Полоцкого на царскую семью. Желание сделать Россию сильной державой так же дало толчок к установлению международных контактов. А следом за этим появилось осознание того, что можно жить лучше, взяв некоторые улучшения за рубежом.
И не следует говорить о потере самобытности при заимствовании чего-то хорошего у других, главное делать это с умом и без корыстных побуждений.
При каком правителе Российского государства впервые стали активно приглашать на службу иностранных специалистов?
Иностранцы на службе в Российском государстве впервые появились еще в XIII веке. Это были татары, приходящие служить русским князьям. А в XIV веке с началом междоусобиц в Золотой Орде переход татар на службу к русским князьям принял массовый характер. Причем на Русь приходили не только рядовые воины, которым надоела тяжелая служба у ордынских ханов, но и те, которым в Золотой Орде грозила казнь. На службу русским князьям массово переходили представители знатных татарских семей Золотой Орды, проигравшие схватку за власть. За короткое время беглая татарская знать стала опорой русских князей как в деле объединения Руси, так и в противостоянии с Золотой Ордой. Окончательно институт служилых татар сформировался при Василии II. Только при помощи служилых татар Василий II смог вернуть себе московский трон и в благодарность за это выделил сыну первого казанского хана Улуг-Мухаммеда Касиму в удел мещерский город Городец, который ныне носит название Касимов.
Далее, при Иване III, в XV веке, помимо служилых татар на Руси стали появляться иностранные специалисты, прежде всего архитекторы и инженеры: Аристотель Фьораванти, построивший Успенский собор и привезший в Россию технологию изготовления красного кирпича; Алоизо да Милано (Алевиз Фрязин), спроектировавший укрепления Московского Кремля; Пьетро Солари (Пётр Фрязин), создавший Грановитую палату, Боровицкую, Спасскую и другие башни Кремля и т.д.
Когда произошел Соляной бунт? Какие последствия он имел?
Соляной бунт произошел в 1648 году. Конечно, сам бунт никак не был связан с солью, как принято считать. Соляной налог был введен в марте 1646 и отменен в декабре 1647, потому что купцы перестали поставлять и продавать соль, после чего правительство решило взыскать двухгодичную задолженность за те подати, которые ранее были отменены. Это решение легло тяжким грузом на ремесленников, торговцев и служилый народ. Но и это не было причиной бунта. Последней каплей в «чашу ненависти» стала не соль, не взыскание задолженности, а бракосочетание царя и последовавшие за этим действия боярина Морозова, который стал выдвигать родственников молодой царицы (из семейства Милославских, ближайших подручных Морозова), а они все были люди небогатые, отличались жадностью и стали брать взятки за освобождение от ложных обвинений. Именно недовольство действиями царской администрации стали главной причиной Соляного бунта. А сама соль тут практически ни при чем.
Тем не менее, бунт состоялся, и он имел свои последствия. Большинство бояр, по указанию бунтовщиков, были казнены. Одним из требований бунтовавших был призыв к созыву Земского Собора. Царь Алексей Михайлович, стремившийся к укреплению собственной власти, власть народа в виде Земского собора была не нужна. Однако он согласился созвать Земской собор, но сделал все по-своему. Он дал Собору задание сформировать единый свод законов, так называемое Соборное Уложение, которое не только сформировало основные черты будущей абсолютной власти царя, но и окончательно сформировало крепостное право в России. Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. За это ли боролись бунтовавшие?
Вопросы и задания для работы с текстом параграфа
1. Приведите примеры усиления иноземного влияния в России в XVII в. Оцените значение этого влияния на реформаторскую деятельность представителей власти.
Следует признать, что в Средние века Россия существенно отставала от европейских держав и по экономике, и по государственному управлению, и по образованию, и по военной силе. Конечно, можно говорить, что причинами такого отставания в развитии является ордынское владычество. Но это не совсем так. Россия в своем историческом развитии всегда оказывалась в окружении врагов. С одной стороны Орда, с другой католики, потом появились турки. Россия, как единственный оплот православия, выбрала путь изоляции, традиционализма и укрепления роли государства в экономике. Ни то, ни другое, ни третье не способствовало развитию и процветанию. Все новое воспринималось в штыки, все западные технологии внедрялись с большими сложностями, потому что были заимствованы у богохульного Запада. Эту тенденцию было не так просто переломить. А те, кто любил свою Родину, испытывал боль, видя все несовершенство, но пытался критиковать ошибки или предлагал какие-то нововведения, считались чуть ли не предателями России. Именно так, например, относились бояре и дворяне к Ордину-Нащекину, который имел возможность сравнивать и, видя несовершенства, пытался внедрить что-то новое.
Все более становилось, очевидным, для власти, что добровольная изоляция от Европы и опора на внутренние силы приводила к еще большему отставанию от начинающего буржуазную модернизацию Запада. Наконец, это стали осознавать и среди трезвомыслящей элиты страны. Надо отдать должное, что русские правители умом понимали, что изоляционизм не приведет ни к чему хорошему. Еще Иван Грозный начинал осторожно и выборочно заимствовать иностранные технологии. При дворе Алексея Михайловича, а затем Федора Алексеевича начинается заимствование отдельных сторон европейского жизненного уклада. Сами цари подавали в этом пример. Показательно что, публично провозглашая верность отцовским и дедовским обычаям, а также православной вере, верхушка российского правящего класса все более проникалась западным культурным влиянием и стремилась вольно и невольно подражать Западу.
Вот как это объяснял знаменитый русский историк Сергей Михайлович Соловьев: «Сознание экономической несостоятельности, ведшее необходимо к повороту в истории, было тесно соединено с сознанием нравственной несостоятельности. Русский народ не мог оставаться в китайском созерцании собственных совершенств, в китайской уверенности, что он выше всех народов на свете, уже по самому географическому положению своей страны: океаны не отделяли его от западных европейских народов». Более того, «стало очевидно, что, во сколько восточные соседи слабее России, во столько западные сильнее. Это убеждение, подрывая китайский взгляд на собственное превосходство, естественно и необходимо порождало в живом народе стремление сблизиться с теми народами, которые показали свое превосходство, позаимствовать от них то, в чем они являлись сильнее…».
Среди первых так называемых «западников» можно назвать дипломата Афанасия Ордина-Нащокина, боярина Артамона Матвеева, князя Голицына. Так, например, Артамон Матвеев завел у себя домашний театр, обучал своих дворовых людей «комедийному искусству» и поставил первую русскую театральную пьесу «Артаксерксово действо». Он также организовал типографию при Посольском приказе, собрал огромную библиотеку и был в числе организаторов первой аптеки в Москве. Некоторые семьи стали приглашать учителей для воспитания своих детей из стран Западной Европы.
Активизировалась работа Посольского приказа. В различные страны стали отправляться посольства, устанавливались дипломатические связи. Русские люди стали выезжать за рубеж и знакомились с иностранным опытом, культурой, научными знаниями. В России стали привечать иностранных специалистов, деятелей культуры, торговцев и ученых. Для них даже выделили Немецкую слободу, куда переселили всех иностранцев.
Во второй половине XVII века появились и первые проекты преобразования России по западноевропейскому стандарту. Ордин-Нащокин активно пропагандировал дружбу с Польшей и совместную борьбу со Швецией за выход к Балтийскому морю для развития торговли и создания мощного флота. Голицын ратовал за веротерпимость, что вызывало ярость у Церкви. Он также выступал за свободное предпринимательство, в том числе с привлечением иностранцев, и за послабления крестьянству. Существенное влияние на просвещение в России оказало присоединение Левобережной Украины. Образованные киевские монахи, поднаторевшие в религиозных диспутах с католиками, внесли свежую струю в религиозную жизнь России и образование.
Все это было, конечно, хорошо для России. Однако, никогда нельзя забывать, что любой перегиб вреден. Не бывает только черного и белого, в мире полно промежуточных оттенков. И с иностранным влиянием получилось то же самое. Нужно перенимать с Запада то, что полезно для России, но нельзя при этом становиться игрушкой в руках Запада. Так, например, вступление России в Священную лигу некоторые историки рассматривает именно как чрезмерное влияние Запада и подчинение внешней политики России интересам Западных стран в ущерб собственным. А еще хуже – проводить реформы, преследуя не государственные, а личные интересы.
2. Расскажите о жизни и деятельности Симеона Полоцкого. Какое влияние он оказал на детей царя Алексея Михайловича?
Симеон Полоцкий получил хорошее образование в Киево-Могилянской академии, занимался преподаванием и писал стихи. С 1667 года не Симеона Полоцкого было возложено воспитание царских детей. Благодаря ему дети царя Алексея Михайловича получили хорошее образование с элементами западного образования, включающего знание европейской истории, культуры, иностранных языков. Возможно, воспитание Симеона Полоцкого, оказало влияние на то, что Федор Алексеевич и царица Софья, взойдя на престол, делали попытки проводить реформы по западному образцу.
3. Какие реформаторские проекты принадлежали А. Л. Ордину-Нащокину? Что из них ему удалось воплотить, а что нет и почему?
А.Л. Ордин-Нащокин проявил себя не только на дипломатическом поприще. Имея право непосредственного обращения к царю и возможность сравнивать жизнь, устройство быта и экономики в России и за рубежом, он подмечал несовершенства и выдвигал проекты реформ в различных сферах государственной жизни России.
На самом деле Ордину-Нащокину удалось реализовать не так много из того, что он мог бы сделать. И чуть позже мы объясним, почему получилось именно так. Давайте рассмотрим, что удалось воплотить в жизнь Ордину-Нащокину, а что не получилось реализовать.
Будучи «западником», Ордин-Нащокин не был слепым подражателям новомодных идей. Он всегда осмысливал их в ценностных рамках православного человека, с критерием государственной целесообразности. Некоторые идеи Ордин-Нащокин пытался реализовать на практике. Так, назначенный в 1665 году в Псков воеводой, он взялся за реформу городского управления, предусматривающую расширение прав посадского населения и ограничение административного произвола, а также провел реформы торговой сферы, создав торговые товарищества при финансовой поддержке городской управы для обеспечения конкурентоспособности российских купцов перед иностранцами. Фактически, это были самые большие реально воплощенные идеи Ордина-Нащокина.
С именем Ордин-Нащокина связаны организация первой почты между Москвой, Ригой и Вильнюсом (покровительствовал нидерландскому купцу Марселису, который получил благодаря Ордину-Нащокину право на содержание почтовой линии Москва-Рига).
Он выдвигал идею создания русского торгового и военного флота и способствовал строительству верфи в селе Дединово на реке Ока, где в 1667-1669 годах был сооружён первый русский военный парусный корабль «Орёл». Впоследствии идея военного и торгового флота была реализована Петром I.
В государственном управлении Ордин-Нащокин был яростным противником излишней регламентации и ожиданий «указаний сверху» по каждому мелкому поводу. Он считал, что исполнители должны брать на себя инициативу и ответственность. При этом он указывал на пример Запада, где во главе войска становится знающий полководец, сам рассылающий указы подчиненным, а не требующий на всякую мелочь указа из столицы. Также он считал, что главной проблемой русского государственного управления была направленность на эксплуатацию народного труда, а не на развитие производительных сил страны. Ради налогов выжимались все соки из народного хозяйства, не давая возможности для развития. Эти идеи в Российском государстве того времени просто не могли быть реализованы.
Во внешнеполитической сфере он мечтал о славянском воссоединении. И первым шагом к этому, по его мнению, должно было стать воссоединение Юго-Западной Руси с Россией. Вот почему он склонялся к миру и даже тесному союзу с Польшей, хотя хорошо знал, что поляки непостоянны и надеяться на них особо не стоит. Далее он мечтал, что православные, находящиеся под турецким гнетом, узнав о таком союзе, отложатся от турок и все сольются в один многочисленный православный народ под покровительством русского царя. Вот этим его планам не суждено было сбыться, поскольку мириться с поляками, а уж тем более возвращать им Киев, выполняя условия Андрусовского мира, ради крепкой дружбы, никто не собирался.
Идея создания Приказа купецких дел, который бы работал с российскими купцами по образцу, как было сделано Ординым-Нащокиным в Пскове, и защищал бы их во всех городах, была реализована позднее Петром I, учредившим Бурмистерскую палату. Тем не менее Ордину-Нащокину удалось частично реализовать свои идеи в области реформирования торговли. В частности, он участвовал в разработке Новоторгового торгового устава (1667 г.), протекционистский характер которого выгодно отличался от прежней политики Романовых.
Предложение о создании регулярной армии взамен дворянского ополчения не было реализовано при Ордине-Нащокине, но было взято на вооружение Петром I.
И в заключение, почему далеко не все проекты Ордина-Нащокина могли быть реализованы. Во-первых, мало кто может видеть всю картину целиком и обладать таким же «государственным» чутьем, как у Нащокина. Многим его идеи казались выдумками, а некоторые предложения считались просто вредными. Во-вторых, никто не любит, когда его критикуют. К тому же кто критикует, худородный, которому вообще не место в системе государственного управления. Естественно, все окружение царя просто ставило палки в колеса возможных реформ. В-третьих, россиянам так долго твердили, что у России свой путь, что Россия самодостаточна и вообще избрана Богом, что политика изоляции и избранности крепко засела в головах государственных деятелей. Им просто невозможно было представить себе, как это проявить инициативу, взять на себя ответственность и вообще, как можно что-то заимствовать у богомерзкого Запада. В этих условиях ни одна реформа, ломающая устоявшееся положение, невозможна без абсолютной поддержки царя, а Алексея Михайловича, при всех его заслугах, нельзя было назвать царем, ломающим стереотипы.
4. Как вы думаете, почему историк В. О. Ключевский назвал Ордина-Нащокина «государственным человеком»?
Вот что писал В.О.Ключевский о Ордине-Нащокине: «Внимательное наблюдение над иноземными порядками и привычка сравнивать их с отечественными сделали Нащокина ревностным поклонником Западной Европы и жестоким критиком отечественного быта. Он отрешился от национальной замкнутости и исключительности и выработал свое особое политическое мышление: он первый провозгласил у нас правило, что «доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов».
Ордин-Нащокин не мог примириться с привычками московской администрации, деятельность которой неумеренно руководилась личными счетами и отношениями, а не интересом государственного дела. Он не только ставил интересы государства превыше личных, но и обладал государственным мышлением, был способен видеть причины и следствия тех или иных действий. Он не только критиковал недостатки в России, но и предлагал реальные проекты, которые могли эти недостатки устранить. Вот почему Ключевский называл Ордина-Нащокина «государственным человеком». При этом Ключевский добавлял, что если вдуматься в то, что предлагал Нащокин, и посмотреть с каким противодействием он сталкивался, то можно понять, почему появление таких «государственных людей» в России очень редки.
5. Выскажите своё мнение о деятельности и государственных проектах князя В. В. Голицына. Почему многие его проекты так и не воплотились в жизнь?
Мнение такое – никаких государственных проектов у князя В.В.Голицына не было. В отличие от Ордина-Нащокина, чьим приемником называют Голицына, он лишь мечтал и говорил о реформах, но в реальности же делал мало. Его идеи были далеки от проработанных проектов и зачастую противоречили друг другу. В подтверждение приведем один пример – военно-техническая реформа в мыслях Голицына соединялась с социально-экономическими изменениями. Так он мечтал освободить крестьян, предоставив им свободно обрабатывать землю при условии выплаты ежегодной подати в казну. Предполагалось, что этот шаг может увеличить доходы казны. При этом Голицын мечтал провести военную реформу и вместо призыва крестьян внедрить наемные войска под руководством обученных военному делу дворян. Получается, что одной рукой Голицын отнимает у дворян постоянный доход от крепостных крестьян, а другой рукой собирается сохранить наследственную военную службу дворян и увеличить дворянские оклады, которые должны были служить вознаграждением за потерянные доходы. При таком раскладе выгода для казны тает на глазах. А ведь еще надо платить наемному войску.
К сожалению, при блестящем образовании и остроте ума, Голицын в своих планах не ушел дальше обыкновенного мечтателя. Все его заслуги на государственной службе сводились к влиянию на царевну Софью, которая реализовала некоторые из инициатив Голицына. Так, при поддержке Голицына было открыто Славяно-греко-латинское училище и была отменена смертная казнь за «возмутительные слова» против власти. Вот практически и все.
Деятельность Голицына на посту руководителя Посольского приказа тоже полна противоречий. С одной стороны, ему ставят в заслугу заключение Вечного мира с Речью Посполитой, выкуп Киева и вступление России в Священную лигу против Османской империи. С другой стороны, Россия от этого союзы практически ничего не приобрела, но во исполнение своих обязательств нарушила условия Бахчисарайского мира с османами, ввязалась в войну за интересы своих коренных врагов-католиков без надежды захватить Крым. Можно сказать, что ведь Голицын фактически реализовал идеи Ордина-Нащокина о союзе с Речью Посполитой. Но только союз этот был направлен не против шведов, а против турков, и мало отвечал интересам России. В итоге – два крымских похода не обладающего полководческими талантами Голицына окончились позорной неудачей. Сам он, конечно же избежал опалы из-за своей близости к царевне Софье, а вот виновным в провале назначил гетмана Самойловича, возражавшего против голицынской авантюры. Гетмана лишили должности и сослали в Сибирь по надуманному обвинению, а новым гетманом назначили ставленника Голицына – Мазепу, который через несколько лет предаст Россию и переметнется к шведам в битве под Полтавой.
6. Как вы думаете, какие слои общества могли быть недовольны реформаторской деятельностью представителей власти? А кто был в ней заинтересован?
В реформах всегда заинтересованы люди с активной жизненной позицией, те люди, которые не боятся проявить инициативу и взять на себя ответственность. Скорее всего к таким людям в XVII веке можно было отнести купцов, промышленников и предпринимателей. Возможно, небольшая часть таких людей была и среди мелких государственных служащих. Боярам, дворянам и священнослужителям реформы были не нужны, крестьяне были настолько забитым классом, что им было просто очень далеко до каких-либо реформ, которые не дадут им свободу.
Изучаем документ
1. Нет ли противоречия между приведёнными высказываниями А. Л. Ордина-Нащокина? Ответ аргументируйте.
Не следует понимать слова Ордина-Нащокина буквально. Конечно же ни о каких платьях или иноземных обычаях на самом деле речи не идет. Нащокин сам носил иноземную одежду, а его дом был обставлен по европейской моде. Его слова следует воспринимать по-другому. Он говорит о том, что нужно заимствовать за рубежом все лучшее, но при этом проявлять избирательность и не тащить что попало. Действительно Афанасий Лаврентьевич был одним из немногих западников, которые думали о том, что можно и чего не нужно заимствовать, которые искали мирного сосуществования общеевропейской культуры с национальной самобытностью. Именно поэтому мы не видим никакого противоречия в приведенных Ключевским словах Ордина-Нащокина.
2. К какому виду исторических источников можно отнести данный документ?
Это письменный исторический источник.
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Напишите в тетради короткий биографический очерк об одном из реформаторов XVII в. В конце очерка дайте собственную оценку его личности и государственной деятельности.
Когда начинают перечислять видных людей, привносивших реформаторские идеи в общественное сознание в XVII веке, говорят о Ордине-Нащокине и Голицыне. Мы пойдем другим путем и расскажем о малоизвестном реформаторе — Фёдоре Михайловиче Ртищеве.
Фёдор Ртищев – один из тех людей, чью деятельность обычно не замечают. Он всегда оставался в тени, хотя и имел огромное влияние на царя Алексея Михайловича и стоял в первом ряду деятелей преобразовательного движения в России XVII века. Но занимался он не экономикой и не политикой. Он стремился изменить нравственность русского народа.
Но обо всем по порядку. Федор Михайлович Ртищев был почти сверстником царя Алексея Михайловича, родился несколькими годами раньше его (1626 г.) и умер за три года до его смерти (1673 г.). О его детстве известно мало, обычный паренек из не особо богатой провинциальной дворянской семьи из обрусевшего татарского рода. Еще в молодости Ртищев поступает на царскую службу, где его вскоре заприметил молодой Алексей Михайлович. Ртищев быстро дослужился до самого верха и даже стал неофициальным советником царя. Почему неофициальным? Потому что отказался от предложенного царем боярского титула. Он и без него был готов приносить царю и отечеству пользу, какую мог.
В чем же магия этого незаметного человека, который сумел покорить русского царя? Ртищев был одним из тех редких и немного странных людей, у которых совсем нет самолюбия. Он все и всегда делал для людей. Ртищев не понимал обиды, мести, тщеславия или хвастовства. Он ни с кем не ссорился и никому не переходил дорогу. При этом Федор Михайлович был мудр не по годам. Царь Алексей, фактически выросший вместе со Ртищевым, не мог не привязаться к такому человеку. Своим влиянием царского фаворита Ртищев пользовался, чтобы быть миротворцем при царском дворе, устранять вражды и столкновения, сдерживать заносчивых и неуступчивых людей вроде боярина Морозова, протопопа Аввакума и самого патриарха Никона. Такая трудная роль легко удавалась Ртищеву потому, что он умел говорить правду без обиды и никому не упрекал личным превосходством. Соединение таких свойств производило впечатление редкого благоразумия и непоколебимой нравственной твердости.
Федор Михайлович Ртищев сыграл заметную роль в истории русского просвещения. Еще в юношеском возрасте он на собственные средства построил Преображенский монастырь почти у самых Воробьевых гор и пригласил 30 ученых священнослужителей из Киева, которые начинают переводить на русский язык греческие книги и безвозмездно обучать всех желающих латыни, греческому, славянской грамоте, риторике и философии. Немалое число молодых московских чиновников прошло обучение в этом монастырском учебном центре. Между тем, учение киевских монахов с самого начала пошло в разрез с мнением московского духовенства. Обучение казалось странным, а следовательно «несходным истинному правоверию», то есть еретическим. Ртищева даже обвиняли в «рушении» православной веры. Был даже момент, когда во дворце ему грозила смерть, и избежать ее Ртищеву удалось лишь укрывшись в царских покоях. В 1685 году училище, основанное Фёдором Ртищевым, было переведено в Заиконоспасский монастырь и послужило основой Славяно-греко-латинской академии.
Федора Ртищева называют первым благотворителем России. На личные средства и средства друзей Ртищев организовал ряд больниц и приютов в Москве и в глубинке. Он создал даже первый вытрезвитель: мораль никому не читал, просто подбирал на улице пьяных и увозил к себе до протрезвления. Уже позже, по примеру Ртищева, благотворительностью занялась и власть. Сначала озаботились нищими и убогими в Москве. Здоровых определили на работы, а беспомощных поместили на казенное содержание в двух специально устроенных для того богадельнях. Наконец, на церковном соборе, созванном в 1681 году, власть предложила церкви устроить такие же приюты и богадельни по всем городам. Так частные поступки Федора Ртищева легли в основание целой системы церковно-благотворительных учреждений в России. Благодаря ему тысячи русских людей смогли выжить, получив хлеб и кров.
Ртищев выкупал русских пленных, и даже, предвосхищая появление Красного Креста, оказывал помощь вражеским воинам, вынося с поля боя не только своих, но и чужих раненых, а затем поддерживал иностранных пленных, оказавшихся в России.
В 1671 году, прослышав о голоде в Вологде, Ртищев отправил туда обоз с хлебом, а потом и деньги, продав часть своего имущества. Известна история и о том, как он подарил Арзамасу свои земли, в которых город очень нуждался, хотя, как свидетельствуют очевидцы, мог бы выручить за эту землю немалые деньги. Ртищев, однако, когда ему не хватало средств на благотворительность, просто предпочитал продавать свою одежду и утварь. Впрочем, по дружбе, любя и уважая Ртищева, нередко ему помогали и царь с царевной. И отчета о расходах никогда не требовали, знали, что на себя он не потратит ни одной копейки.
Наконец, Ртищев был одним из первых, кто понял, какой несправедливостью и злом является крепостное право. Не в его силах было отменить это зло, однако есть свидетельства, как он заботился о своих крестьянах, поддерживал их ссудами, уменьшал оброки, а перед смертью всех дворовых отпустил на волю. И умолял своих наследников обращаться с теми, кто еще оставался закрепощенным, по-божески: «они нам братья».
Скачать биографический очерк р Ф.М.Ртищеве
2. Используя материалы параграфа и Интернета, подтвердите или опровергните позицию В. В. Голицына относительно преимущества наёмной армии перед иными принципами комплектования войска. Сделайте вывод.
Голицын предлагал исключить из армии необученных холопов и тяглых людей, которыми пополнялись дворянские полки, и оставить наемную армию, состоящую из дворян под командой обученных военному делу дворян-офицеров. Сразу оговоримся, что существует два принципа комплектования армии: рекрутский, т.е. призывной и контрактный, т.е. наемный. Голицын ратовал именно за наемный вариант армии. По его мнению, дворянам, служащим в армии, следовало платить. Что хорошего и плохого в таком подходе? Из преимуществ дворянской наемной армии можно выделить ее, возможно, большую боеспособность, поскольку дворянское сословие обычно составляли потомственные военные, знакомые с искусством вести бой. В числе недостатков такой армии – высокие расходы на ее содержание и малый численный состав. При любых военных действиях предполагаются определенные потери в численном составе армии. Как вы думаете, сколько бы дворян осталось в России после первого же серьезного боя? Дворянская армия была бы более эффективна при решении каких-то локальных военных задач. Но в случае большой войны ее бы просто не хватило. Я считаю, что профессионализм армии в большей степени зависит не от сословия бойцов, а от их подготовки. Конечно, армия, состоящая из дворянского ополчения и стрелецких полков, изжила себя и не соответствовала духу времени. России была необходима не армия, которая собирается время от времени, а регулярные военные подразделения, формируемые как по контрактному принципу, так и по принципу рекрутского набора, и проходящие соответствующую подготовку.
3. Кратко запишите в тетради в виде отдельных пунктов предпосылки реформ в России в конце XVII в.
- Осознание необходимости реформ с заимствованием европейского опыта;
- Необходимость получить выход к морю для развития международной торговли;
- Необходимость переустройства армии и создания военного и торгового флота;
- Отсталость страны в социально-экономической, промышленной и образовательной сферах;
- Неэффективность системы государственного управления и налоговой системы;
- Изолированность, чрезмерная традиционность общественного уклада.
4. Продолжите в тетради заполнение таблицы «Современники». Подчеркните имена, которые вам встречались ранее.
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680) – русский государственный и военный деятель, дипломат и экономист.
Бенедикт Спиноза (1632-1677) – нидерландский философ, один из главных представителей философии Нового времени, впервые систематизировавший теорию рационализма.
Запоминаем новые слова
Реформы — преобразования, изменения, переустройство в той или иной сфере жизни общества.