Учебник истории Средних веков. Е.В.Агибалова, Г.М.Донской. 6 класс. Параграф 18
Параграф 18 — ГДЗ к учебнику истории Средних веков. Е.В.Агибалова, Г.М.Донской. 6 класс
ГЛАВА VII. ОБРАЗОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ (XI-XV ВЕКА)
В чем было сходство исторического пути государств Западной Европы в период развитого Средневековья?
Все изученные страны Западной Европы прошли похожие этапы развития, а их монархи совершали примерно похожие действия. Однако, при всей схожести путей развития, у каждой страны был свой путь и свои особенности. Давайте посмотрим, что было общего, а что различного в развитии таких стран как Англия, Франция, Священная Римская империя (Германия, Италия и др.), Испания, Португалия.
Можно было бы, конечно, сказать что общим для этих стран был путь через феодальную раздробленность и борьбу с римскими папами к централизации власти, этапу сословной монархии и созданию национальных государств. Но все эти этапы проходили в разных странах по-разному.
- Так, например, в Англии после завоевания острова Вильгельмом I не было феодальной раздробленности — все феодалы были непосредственными вассалами короля, но был династический кризис, который оказался даже пострашнее феодальных войн.
- Войны с римскими папами выиграли лишь Англия и Франция. В Священной Римской империи императоры проиграли эту войну, а в Испании и Португалии церковь вообще заняла главенствующее место.
- Этап сословной монархии был во всех рассматриваемых странах, но цели и влияние сословно-представительных органов оказались разными. Если в Англии парламент стал настолько силен, что ограничивал власть короля, то во Франции короли пользовались Генеральными штатами как инструментом для получения поддержки со стороны населения.
- Национальные государства, конечно, были созданы практически везде, но Священная Римская империя так и осталась раздробленной. В ней процесс осознания национального единства прошел не на уровне империи, а на уровне отдельных государств. В Испании с процессом национального самоопределения тоже было не все гладко. Если бы короли Кастилии и Арагона не поженились и не выиграли борьбу с Португалией за наследство Кастилии — не было бы никакой Испании.
Так что в историческом пути государств Западной Европы в период развитого Средневековья, несмотря на общее направление от децентрализации к национальным государствам, больше различий, чем сходства.
Вопросы в тексте параграфа
Каковы причины установления феодальной раздробленности в Западной Европе?
Феодальная раздробленность — важный этап в становлении государств Западной Европы, имевший определенные причины, признаки и последствия.
Причины:
- Утверждение права владения землей феодалами;
- Преобладание натурального хозяйства;
- Отсутствие необходимости в хозяйственных и торговых взаимодействиях между поселениями;
- Слабость королевской власти. Феодалы не оказывают поддержку королевской власти.
Какая династия правила во Франции с конца X века? Сильна ли была власть первых королей этой династии?
С конца X века по начало XIV века во Франции правили короли династии Капетингов. Первым королем этой династии был Гуго Капет, вошедший на престол в 987 году. Он был избран королем на ассамблее знати в Санлисе. Однако выбрав королем одного из своих крупные феодалы не предоставили королю какой-либо реальной власти. Властью в полном объеме новый король обладал только в ряде небольших собственных владений. Это были далеко не самые богатые владения и по силе Гуго уступал ряду территориальных герцогов и графов. Все остальные земли вне королевского домена были абсолютно независимы от короны. Такая ситуация была и у последующих королей династии Капетингов. Они не имели реальной власти. Более того, первым Капетингам было некогда думать над утверждением своей власти на всей территории королевства. Также у них не было сознательного стремления заменить феодальные отношения иными. Лучшей характеристикой малозначительности первых Капетингов может служить то обстоятельство, что при четвёртом представителе династии, Филиппе I (1060-1108), его вассал, нормандский герцог Вильгельм завоевал Англию (1066 год), а другие его вассалы приняли участие в первом крестовом походе, тогда как король сидел дома, не имея возможности деятельно вмешаться в события эпохи.
На какие сословия делилось средневековое общество?
В средневековой Западной Европе существовало три сословия: те, кто молятся (священнослужители и монахи), те, кто воюет (короли, феодалы и рыцари) и те, кто работает (крестьяне, горожане).
Работаем с картой
Какие части от владений крупных французских феодалов и от земель английской короны составляли владения Короля Франции? В чем были выгоды географического положения королевских земель?
Королевский домен в начале XII века были раз в 8 меньше, чем владения крупных французских феодалов, и в 10 раз меньше владений английского короля во Франции. Королевские земли располагались на перекрестке торговых путей. Через Париж шли торговые пути из Брюгге, Кёльна и Реймса в южные и восточные земли Франции, в Испанию и в Италию. Короли собирали с купцов пошлины и быстро богатели.
Обобщение информации параграфа
1. Какие слои населения поддерживали власть короля в борьбе за объединение Франции? Объясните, почему они это делали.
Короля в укреплении централизованной власти поддерживали средние слои населения Франции (горожане, мелкие феодалы-рыцари, лично свободные крестьяне), зачастую такую поддержку оказывала церковь. Горожане поддерживали королей, поскольку короли нередко становились на сторону горожан в их борьбе с феодалами и давали им право самоуправления. Также королевская власть могла установить в стране порядок и прекратить феодальные войны и грабежи, что непременно положительно сказалось бы на развитии торговли. Мелкие феодалы-рыцари стали поддерживать королей с усилением их власти, поскольку служить сильному монарху выгодно и почетно. Лично свободные крестьяне тоже видели в сильной централизованной власти управу на своевольство феодалов. Церковь же всегда преследовала собственные цели. Поддержка короля могла обезопасить церковные владения и принести дополнительный доход и влияние.
Противниками политики централизации оставались крупные феодалы, более всего дорожившие своей политической самостоятельностью, властью над населением и доходами с него.
2. Кто из королей Франции, о которых вы узнали из текста сыграл наиболее важную роль в борьбе за объединение Франции? Аргументируйте свой ответ.
Филипп II Август и Людовик IX Святой оказали одинаково сильное влияние на процесс объединения Франции. Поэтому мы приведем аргументы и за Филиппа II, и за Людовика IX, а уж кому отдать предпочтение, выбирайте сами.
Филипп II Август фактически положил начало для объединения Франции и создал мощную экономическую и правовую базу для развития этого процесса. В ходе войн ему удалось подчинить вассалов в собственном домене и значительно расширить королевские владения. Он победил графов Фландрских и присоединил Фландрию. Победив английского короля, он захватил все его северные владения – Анжу, Турень, Мэн и всю Нормандию. За счет политического брака кузена короля на наследнице герцогства Бретань в этой области также была фактически уничтожена власть английских королей. Все эти приобретения сделали короля самым сильным правителем на территории королевства.
Также Филипп II осуществил важное достижение и создал стройную административную систему. Реформу администрации, произведённую Филиппом, можно характеризовать как замену частнохозяйственной точки зрения государственной. Первая организационная структура администрации состояла из государственных чиновников бальи и превотов, которым было поручено управление отдельными областями. Наследственность всех этих должностей исчезла. Замещение их стало зависеть от короля. Также Филипп создал центральное учреждение смешанного состава — королевскую курию, заменяющую архаические феодальные съезды.
Людовик IX Святой продолжил дело своего деда, значительно укрепил королевскую власть и поднял ее авторитет. Во время его царствования были проведены наиболее крупные и важные реформы внутреннего управления. Недостатки феодального строя, не допускавшего верховного суда в королевстве, Людовик устранил, узаконив право вмешательства короля в дела подданных. Он запретил судебный поединок и частные войны. Недовольные решением местных судов получили право апелляции в королевский суд, власть которого значительно расширилась именно при Людовике.
Людовик IX ввел единую монетную систему во Франции, начав чеканить королевскую монету, которая получила право хождения по всему государству в отличие от монет местных сеньоров. Это существенно упростило торговлю между регионами Франции.
Людовик IX, снискавший себе имя «Святого», пытался реализовать идеал «христианнейшего государя», объявив целями своей внутренней и внешней политики мир и справедливость. Он выступил организатором VII и VIII крестовых походов против «неверных» и добился мира с соседями в Европе. Он также защищал интересы Франции от притязаний Рима. Французское духовенство стояло более за Людовика и за интересы светской власти, чем за папский престол. В марте 1269 года Людовик даже обнародовал «Прагматическую санкцию», которой ограждалась независимость французской церкви от Рима и уничтожались денежные поборы и взносы в пользу римского двора.
3. Из-за чего и как произошел конфликт Филиппа IV с папой Бонифацием VIII? Чьей победой он закончился?
В общих чертах, конфликт произошел из-за денег и власти. И папа римский Бонифаций VIII, и король Франции Филипп IV хотели защитить свои финансовые интересы и обеспечить свое превосходство во влиянии друг на друга.
Поначалу папа римский Бонифаций VIII довольно дружелюбно относился к французскому королю Филиппу IV, но потом их отношения испортились. Бонифаций издал послание, в котором запретил духовенству платить подати светским властям без разрешения Рима. Филипп, нуждавшийся в деньгах, видел в этом послании угрозу своим экономическим интересам, поскольку считал, что духовенство обязано помогать своей стране. В ответ на это послание Филипп запретил вывозить из Франции золото и серебро. В результате этого папа римский лишился значительной статьи своих доходов. Это заставило папу временно отступить и снять свой запрет. Однако следующий повод для конфликта не заставил себя ждать. Папский посланник при дворе Филиппа вел себя очень дерзко и тем самым оскорбил короля. Филипп начал против него судебный процесс и потребовал, чтобы папа лишил своего посланника духовного сана. В ответ папа римский обвинил Филиппа на посягательство на духовную власть и потребовал его к своему суду. Бонифаций выпустил очередное послание, в котором подчеркивал всю полноту папской власти и ее преимущество перед любой светской властью. Тогда Филипп в 1302 году впервые во французской истории созвал Генеральные штаты и получил полную поддержку от представителей городов, дворян, а также французского духовенства. В ответ папа римский освободил часть подвластных Филиппу земель от вассальной присяги королю. Это не сработало, а Филипп обвинил Бонифация во всевозможных злодействах. Потом был случай с поездкой королевского легиста Гийома Ногарэ в Рим и его дерзкое поведение во дворце папы. В результате всех этих событий папа Бонифаций умер, также умер его преемник. Новый папа, француз Климент V, перенес свою резиденцию в Авиньон, который находился под влиянием французского правительства. Таким образом Филипп сделал католическую церковь орудием в своих руках.
4. С какой целью король созывал собрание представителей сословий – Генеральные штаты? Как решались дела в этом собрании?
Впервые во французской истории в 1302 году королем было созвано собрание представителей различных сословий – духовенства, дворянства и бюргерства (горожан). Генеральные штаты являлись органом, созываемым по инициативе королевской власти в критические моменты для оказания помощи правительству. Основной их функцией было согласование введения новых целевых налогов. Каждое сословие (первое, второе и третье) заседало в Генеральных штатах отдельно от других и имело по одному голосу, независимо от числа представителей. Вопросы, выносимые на заседании, обсуждались сначала среди представителей сословий, а затем для вынесения окончательного решения все сословия собирались вместе. Естественно, при обсуждении новых налогов между сословиями возникали разногласия. Эти разногласия ослабляли влияние Генеральных штатов на короля.
5. Дайте определение понятия «сословная монархия».
Сословная монархия – это форма государства, при которой власть монарха сочетается с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Такая форма сложилась в большинстве стран Европы в XIII-XIV веках в процессе формирования общегосударственных сословий и органов сословного представительства (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и др.). Сословное представительство в виде земских соборов существовало также в России (XVI-XVII века).
6. Начните составление таблицы «Короли Франции. Объединение страны и централизация власти»
| Имя правителя | Время правления | Действия по объединению страны и централизации |
| Филипп II | 1180-1223 |
|
| Людовик IX | 1226-1270 |
|
| Филипп IV | 1285-1314 |
|
Подумайте
1. Историю с пощечиной папе Бонифацию нередко называют «Каноссой наоборот». Как вы понимаете это выражение?
История с пощечиной, скорее всего, выдумка, но тем не менее речь идет о противостоянии французского короля Филиппа IV и папы римского Бонифация VIII. В этом противостоянии победу одержал французский король, в результате чего папы римские несколько десятков лет фактически находились в вынужденном заточении в городе Авиньон. Эта история напоминает еще одно противостояние между папой римским Григорием VII и императором Священной Римской империи Генрихом IV, которое произошло в 1077 году. Противостояние закончилось поражением светского правителя, в результате чего император Генрих IV совершил паломничество в Каноссу, в крепость на севере Италии, где находился папа римский, и три дня каялся и просил прощения у духовного властителя. Это покаяние назвали «Хождение в Каноссу». Таким образом унизительный проигрыш римской церкви в противостоянии с французским королем вполне можно назвать «Каноссой наоборот».
2. Подумайте, почему папская власть потерпела поражение в борьбе с королями Франции, хотя до этого папам удалось победить германских императоров. Понадобится ли вам дополнительная информация для ответа на этот вопрос?
Правильнее будет сказать, что не папская власть потерпела поражение, а светская власть одержала верх над церковной. Хотя эти утверждения выглядят одинаково, на самом деле разница есть. Папская власть и претензии пап римских на руководство светскими властями остались прежними, однако существенные изменения произошли со светской властью. Если германский император Генрих IV проиграл противостояние потому, что его власть над подданными была слаба и его сломило обыкновенное восстание аристократов, то королевская власть Филиппа IV во Франции была намного большей. Филипп IV во время противостояния с римским папой собрал Генеральные штаты, ассамблею, состоящую из французского духовенства, дворянства и бюргерства, и получил полную поддержку своих действий. Таким образом все значимые слои населения Франции поддержали своего короля, а не папу римского. Даже французское духовенство приняло решение, что во Франции оно должно жить по французским законам. В этих условиях у папы римского просто не было шансов победить.
3. Почему крестьян не приглашали в Генеральные штаты?
Крестьяне никогда не имели богатств, ни силы, ни власти. Они находились в зависимости от феодалов и не могли свободно выражать свое мнение. Поэтому в Генеральные штаты приглашались лишь свободные и имущие слои населения.
4. Оцените действия Филиппа IV исходя из интересов государства и с позиции морали. Совпадают ли эти оценки? Почему?
Понятно, что все действия Филиппа IV были направлены на поддержание и укрепление централизованной королевской власти во Франции. Однако, эти действия нельзя назвать правильными с позиции морали. Фальшивомонетничество, подлог, неприкрытый грабеж, непомерные и несправедливые налоги – всем этим пользовался французский король для пополнения своей казны. Эти аморальные поступки придали королю ужасную репутацию, стали причиной нескольких восстаний, но тем не менее они позволили финансировать королевские амбиции в укреплении власти. Нам не дано узнать, чем руководствовался в большей степени Филипп IV – государственными интересами или личными амбициями – но на мой взгляд аморальные действия не могут служить оправданием действий в интересах государства, тем более мы не можем доказать, что это был единственный способ удержать власть. Всегда есть другой путь достижения цели, и не все средства для этого хороши.