Параграф 14-15 — ГДЗ к учебнику по истории России. Арсентьев. 7 класс 2 часть

СМУТА В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Вопросы в тексте параграфа

Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве?

Споря о степени влияния, ни один историк не отрицает боярского участия в наступлении Смутных времен. Одни историки считают, что самозванец был чуть ли не подготовлен под влиянием семейства Романовых, в услужении которых Отрепьев провел большую часть своей юности. Они обосновывают свою позицию тем, что политические взгляды Отрепьева воспитывались именно в Романовской среде, а бегство Григория было последствием разгрома Романовых Борисом Годуновым. Действительно, в некоторых документах отмечается странная радость Филарета Романова, постриженного в монахи и сосланного по приказу Годунова, после появления известий о вторжении войск Лжедмитрия. После воцарения Лжедмитрия Филарет Романов был отозван из ссылки и даже занял пост митрополита Ростовского, а все Романовы были прощены и восстановлены все их привилегии. Да и сам Борис Годунов, узнав о появлении Лжедмитрия, первым бросил обвинение в его подготовке своим боярам.

Другие историки считают, что подготовка самозванца Романовыми – надуманный факт и подтверждают это тем, что авантюра самозванства возникла не при дворе Романовых, а в Чудском монастыре. Тем не менее эта авантюра была поддержана рядом боярских семейств, противников Годунова, обеспечивших переход войск на сторону Лжедмитрия после смерти царя Бориса и организовавших восстание «черни» в Москве.

Скорее всего, именно борьба между боярскими кланами за власть и вызванные ею политические страсти, а не крестьянская утопическая идея о «добром царе» оживили тень царевича Дмитрия и привели самозванца к престолу. Без боярского предательства войска Лжедмитрия были бы просто разбиты, а крестьянский мятеж подавлен.

Выскажите свое мнение о действиях царя Бориса Годунова.

Правление царя Бориса Годунова пришлось на период активной борьбы боярских родов за власть. Род Годуновых вышел победителем в этой борьбе, но положить начало новой царской династии Годунов не смог. Дело в том, что, расправившись со своими прямыми конкурентами, родом Романовых, Борис Годунов обрек себя на политическое одиночество. Ему не удалось заручиться поддержкой других знатных боярских родов и пришлось установить такой порядок, в котором никто не мог чувствовать себя в безопасности. Некоторые историки дали название этому порядку – полицейское государство. Доносы, клевета, интриги могли положить конец любому более или менее успешному человеку. Поэтому неудивительно, что при вроде бы правильных действиях, направленных на благо государства, Борис Годунов не приобрел ни союзников внутри России, ни любви народа. Люди не смогли поверить, что Годунов – это тот царь, который им нужен. За рубежом правительство Бориса Годунова тоже не смогло получить доверия и уважения. Иностранные правители не видели в Годунове царя, способного удержать власть и продолжить династию.

Почему боярство стало на сторону самозванца?

Бояре считали, что таким образом они смогут избавиться от неугодной им царской династии Годуновых, а впоследствии они разберутся и с самозванцем. Это откроет одному из бояр дорогу к престолу.

Какие ошибки допустил Лжедмитрий I во время своего правления?



В течение одиннадцати месяцев своего правления Лжедмитрий более наговорил хорошего, чем исполнил, а если что и сделал, то не следует забывать, что властители вообще в начале своего царствования стараются делать добро и выказывать себя с хорошей стороны: история представляет много примеров, когда самые дурные государи сначала являлись в светлом виде.

Но реальные его дела начались с убийства царской семьи и обмана, что якобы они покончили жизнь самоубийством, с низложения митрополита Иова, расправы над боярским родом Шуйских и чистки боярской думы. Лжедмитрий сделал своей наложницей Ксению Годунову, растранжирил казну на подарки своим приближенным, гуляния, оплату наемных войск. Он не дал обещанную крестьянам свободу, но не дал ее и не подписал указа о Юрьевом дне. Он не облегчил жизнь народа – его подати оставались очень обременительными для людей. Он также не смог выполнить своих обязательств перед польскими союзниками (передача русских земель, большие денежные выплаты, введение католицизма, военная помощь в борьбе со Швецией), поскольку не смог провести эти решения через боярскую думу. Лжедмитрий, пытаясь в своем лицемерии угодить всем, не смог исполнить свои обещания. Кроме того, приведенные Лжедмитрием в Москву польские наемные войска, начали вести себя как завоеватели, устраивали попойки, мародерствовали, грабили и насиловали.

Таким образом, достаточно было немногих месяцев для того, чтобы воцарившийся в Москве авантюрист потерял доверие и престиж в самых различных кругах столицы и перестал казаться «истинным царевичем». Окончательно погиб он во мнении русских людей тогда, когда они убедились в его неправоверии, «еретичестве» и пристрастии к иноверцам. Желание самозванца жениться на польке без перехода ее в православие, допущение католиков в православные церкви, заочное обручение с невестой по католическому обряду в Кракове — все это поставило православное духовенство и простой народ в ряды врагов лжецаря.

Назовите основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова.

Восстание Болотникова было поддержано дворянами и жителями южных пограничных регионов России – севрюками, донскими казаками и рязанцами. Основу войск Болотникова составляли профессиональные пограничные полки рязанских дворян, черниговское и курское дворянство, донские казаки, а также беглые холопы и крестьяне. Позже на помощь восстанию подошли отряды очередного самозванца «царевича Петра», якобы сына царя Федора Ивановича, из Поволжья.

Выскажите свое мнение о «тушинских боярах».

Это были бояре и дворяне, обделенные Василием Шуйским, и искавшие личной выгоды в любой ситуации. Они не столько поддерживали Лжедмитрия II или Василия Шуйского, сколько пытались просто максимально дорого продать свою верность. Некоторые из таких бояр, присягнув Тушинскому вору и получив от него в награду земли и крестьян, возвращались к Шуйскому за более высокими чинами и наградами. В этот период Смуты у бояр уже не осталось ничего от таких понятий как честь, совесть, патриотизм. Им некому было служить, не за кого было бороться – смысл их жизни свелся к выживанию в условиях раздираемой на части страны.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Назовите причины экономических трудностей начала XVII в.

В начале XVII века на Россию обрушились неслыханные стихийные бедствия, вызвавшие массовое разорение деревни. В аграрной России сельскохозяйственное производство целиком зависело от погодных условий. Ухудшение климатических условий совпало с нарушением погодных циклов. На каждое десятилетие приходились обычно два-три неблагоприятных в климатическом отношении лета. Как правило, плохие годы чередовались с хорошими, и крестьяне компенсировали потери из следующего урожая. Но когда бедствия губили урожай на протяжении двух лет подряд, мелкое крестьянское производство терпело крушение.

В начале XVII века сельское хозяйство России испытало последствия общего похолодания в Европе и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. Крестьяне использовали незрелые семена, чтобы засеять озимые. В итоге на озимых полях хлеб либо вовсе не пророс, либо дал плохие всходы. Посевы, на которые земледельцы возлагали все свои надежды, были погублены морозами в 1602 году. В 1603 году крестьянам нечем было засевать поля. Наступил страшный голод. Цены на хлеб выросли в несколько раз. Не только малоимущие, но и средние слои населения не могли покупать такой хлеб.



Исчерпав запасы продовольствия, голодающие принялись за кошек и собак, а затем стали есть траву, липовую кору. Голодная смерть косила население по всей стране. Трупы валялись по дорогам. В городах их едва успевали вывозить в поле, где закапывали в большие ямы. Только в Москве за время голода умерло сто двадцать тысяч человек.

2. Какое событие можно назвать началом Смуты? Почему недовольство народа было направлено против царя? Кто мог воспользоваться такой ситуацией?

Считается, что Смута началась с приходом в Россию Лжедмитрия в 1604 году. Однако предвестники гражданской войны в России появились за год-два до 1604 года. Ими стали голодные бунты в городах, появление многочисленных шаек голодных крестьян и холопов, занимавшихся разбоем. Если в первый неурожайный 1601 год правительство Бориса Годунова открыло государственные амбары и бесплатно раздавало хлеб, то второй и третий голодный год прошли без существенной помощи со стороны государства. Попытки спасти ситуацию были предприняты Годуновым. Своим указом он восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Однако, опасаясь гнева знати, Годунов снабдил закон множеством оговорок, которые свели на нет все его плюсы. Помещики противились любым уступкам в пользу крепостных и всячески старались удержать их на своей земле. Попытка облегчить положение голодающей деревни не удалась. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был продлен. Мелкое дворянство и крестьяне ожесточились на царя, припомнив ему все: и «убийство» невинного царевича Дмитрия, и захват царской власти, и татарское происхождение.

Ситуацией политической и экономической нестабильности в России начала XVII века попытались воспользоваться иностранные государства, желавшие «поймать рыбку в мутной воде», а также противники Бориса Годунова – бояре, ненавидевшие «безродного выскочку».

3. Как вы объясните появление самозванства? Можно ли назвать его одним из важных признаков Смуты?

В ходе Смуты вскрываются ее причины. Смута была вызвана событием случайным — пресечением царской династии. В конце XVI века такое событие повело к борьбе политической и социальной, сначала к политической — за образ правления, потом к социальной — к усобице общественных классов.

Каждый социальный класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство; эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные политические стремления, а потом разные классы русского общества. Мы видим, что Смута началась происками большого боярства, восставшего против неограниченной власти новых царей. Продолжали ее политические стремления столичного гвардейского дворянства, вооружившегося против олигархических замыслов высоких боярских родов. За столичными дворянами поднялось рядовое провинциальное дворянство, пожелавшее быть властителем страны; оно увлекло за собою неслужилые народные классы, поднявшиеся против всякого государственного порядка, во имя личных льгот, т.е. во имя анархии.

Каждому из этих моментов Смуты сопутствовало вмешательство казацких и польских шаек, отбросов московского и польского государственного общества, обрадовавшихся легкости грабежа в замутившейся стране. В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятиям других классов общества.

Тогда возникла попытка объединить распадающуюся страну, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом из борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удались две попытки самозванства, тогда, по-видимому, не оставалось никакой политической связи, никакого политического интереса, во имя которого можно было бы предотвратить распадение общества. Идея самозванства стала важным признаком и модным явлением Смуты. Помимо двух Лжедмитриев в Поволжье появился «царевич Петр»; в Астрахани явился «царевич Август», называвший себя несуществующим сыном царя Ивана Васильевича от жены Анны Колтовской; потом там же явился царевич Лаврентий, также несуществующий сын убитого отцом царевича Ивана Ивановича. В украинских городах явилось восемь царевичей, называвших себя разными несуществующими сыновьями царя Федора (Федор, Ерофей, Клементий, Савелий, Семен, Василий, Гаврило, Мартын). Все эти «царевичи» исчезли так же быстро, как появились.

К нашему счастью общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок. Когда разрушились политические скрепы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и спасли общество. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно вразумляя разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества соединиться не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов земского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.



4. Кто поддержал поход Лжедмитрия I на Москву и почему?

Поход Лжедмитрия I на Москву был поддержан:

  • королем Речи Посполитой Сигизмундом III, который разрешил набирать в своих владениях «частные» войска для вторжения (они разбежались после первого крупного поражения Лжедмитрия);
  • Римским Папой, который прельстившись обещаниями самозванца ввести католичество в России благословил поход;
  • польскими магнатами Мнишеком и Вишневецким, которые решили использовать слабость царской власти и стали инициаторами и спонсорами похода;
  • недовольными крестьянами и горожанами, которые видели в Лжедмитрии «доброго царя», пришедшего избавить их от правления «плохого царя»;
  • разорившимися мелкими русскими дворянами и авантюристами;
  • жителями Северской земли, стремившиеся противопоставить свою этническую принадлежность потомков северян – древних обитателей Северской земли — великорусскому этносу;
  • донскими казаками, мечтавшими о возвращении прежних вольных времен (в период правления Бориса Годунова вольность казаков была сильно стеснена строительством русских крепостей на их территориях и пристальным вниманием русских воевод);
  • жителями репрессированных в ходе гражданской войны Годуновым регионов;
  • боярским родом Голицыных, рязанскими дворянами, воеводой Петром Басмановым – осуществившими заговор по переходу части царских войск на сторону Лжедмитрия;
  • боярином Богданом Бельским, который организовал в боярской думе решение о передаче престола самозванцу;
  • восставшей «чернью», освобожденными из тюрьмы преступниками в Москве.

5. Как вы понимаете слова историка В. О. Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был только испечён в польской печке, а заквашен в Москве»?

В.О.Ключевский полагал, что именно боярское противостояние, которое было выиграно Годуновым, породило идею использовать самозванца, чтобы свергнуть неугодного боярам царя, а потом расправиться и с самим самозванцем. В своем курсе русской истории Ключевский писал: «Большим боярам нужно было создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды. Они так и сделали, только при этом разделили работу между собою: романовский кружок сделал первое дело, а титулованный кружок с князем В. И. Шуйским во главе исполнил второй акт. Те и другие бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую, подержав до времени на престоле, потом выбросили на задворки».

6. Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве? Свой ответ аргументируйте.

Споря о степени влияния, ни один историк не отрицает боярского участия в наступлении Смутных времен. Одни историки считают, что самозванец был чуть ли не подготовлен под влиянием семейства Романовых, в услужении которых Отрепьев провел большую часть своей юности. Они обосновывают свою позицию тем, что политические взгляды Отрепьева воспитывались именно в Романовской среде, а бегство Григория было последствием разгрома Романовых Борисом Годуновым. Действительно, в некоторых документах отмечается странная радость Филарета Романова, постриженного в монахи и сосланного по приказу Годунова, после появления известий о вторжении войск Лжедмитрия. После воцарения Лжедмитрия Филарет Романов был отозван из ссылки и даже занял пост митрополита Ростовского, а все Романовы были прощены и восстановлены все их привилегии. Да и сам Борис Годунов, узнав о появлении Лжедмитрия, первым бросил обвинение в его подготовке своим боярам.

Другие историки считают, что подготовка самозванца Романовыми – надуманный факт и подтверждают это тем, что авантюра самозванства возникла не при дворе Романовых, а в Чудском монастыре. Тем не менее эта авантюра была поддержана рядом боярских семейств, противников Годунова, обеспечивших переход войск на сторону Лжедмитрия после смерти царя Бориса и организовавших восстание «черни» в Москве.

Скорее всего, именно борьба между боярскими кланами за власть и вызванные ею политические страсти, а не крестьянская утопическая идея о «добром царе» оживили тень царевича Дмитрия и привели самозванца к престолу. Без боярского предательства войска Лжедмитрия были бы просто разбиты, а крестьянский мятеж подавлен.

7. Почему Василия Шуйского назвали «боярским царём»?

Царя Василия Ивановича Шуйского выбрали царем совсем не так, как Бориса Годунова. Никто не ждал положенных сорока дней со смерти предыдущего царя, никто не созывал «собора», все дело сделали в один день. Заговорщики, свергнувшие самозванца князья и бояре, приехали 19 мая в Кремль, привели оттуда князя Василия Шуйского на лобное место на Красную площадь, нарекли его там в толпе народа царем и пошли с ним в Успенский собор, где новый государь тотчас же стал «целовать всей земле крест» на том, что не будет употреблять во зло данную ему власть. Совершенно очевидно, что избрание было делом захватившего власть княжеско-боярского кружка, в котором Шуйский играл первую роль, а не народа и не церкви. Именно поэтому царя Шуйского стали называть «боярским царём».



8. Кто и почему поддержал восстание Ивана Болотникова? Что явилось причиной поражения восставших?

Восстание Болотникова было поддержано дворянами и жителями южных пограничных регионов России – севрюками, донскими казаками и рязанцами. Именно они, недовольные подчиненностью Москве, последовательно поддерживали все восстания и самозванцев. Что кажется странным – так это почему восстание Болотникова было названо «крестьянским восстанием»? Опорой «крестьянской армии» Болотникова были профессиональные дворянские рязанские войска, закаленные в пограничных стычках. Именно благодаря рязанским дворянам, а вовсе не крестьянам Болотников дошел до Москвы. При этом защищать Москву было созвано из северных регионов страны крестьянское войско. Следовательно, как это ни парадоксально, защищали Москву от «крестьянского» ополчения явившиеся по зову царя крестьяне, а в «крестьянском» войске ударной силой были дворянские пограничные полки.

На самом деле далеко не все крестьяне центра России поддержали восстание Болотникова, а москвичи видели всю лживость обещаний воеводы Лжедмитрия, поскольку многие лично видели гибель Лжедмитрия и не поверили во второй раз в «чудесное спасения царя Дмитрия». Кроме того, после неудавшейся осады Москвы ряд бояр со своими войсками покинули стан Болотникова и существенно ослабили силы восставших. Черниговское и курское дворянство осталось с Болотниковым. Рязанские же дворяне и казаки от него откололись и повели себя совершенно самостоятельно. Болотников с остатками своих сторонников был блокирован в Туле войсками из тверских, великоустюжских, костромских, ярославских крестьян и мелких помещиков. Капитулировал Иван Исаевич Болотников лишь тогда, когда осаждавшие запрудили тульскую речку Упу и залили водой полгорода. Плененный Болотников вел себя вызывающе, кричал победителям: «Погодите, придет мое время, я вас закую в железо, зашью в медвежьи шкуры и отдам псам!» Люди XVII в. оскорбления переносили плохо и поступили сурово: Болотникова утопили.

9. Почему Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян? Какие сословия он хотел привлечь на свою сторону этим шагом?

В условиях политической и экономической нестабильности, восставшего юга, обескровленного севера, угрозы со стороны Речи Посполитой и Швеции, Василию Шуйскому была очень нужна поддержка дворян, поэтому в марте 1607 года царь Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян до 15 лет.

10. Почему народ перестал поддерживать тушинцев?

Тушинского вора поддерживали польские инсургенты (проигравшие в Польше участники мятежа), польские паны, получившие одобрение Сигизмунда III, и казаки, которых не слишком занимала судьба их руководителя. Пользуясь случаем, они в основном грабили население. Русские люди не любят, когда их грабят, и потому города «садились в осаду» – закладывали ворота и не впускали тушинцев. Однако противостоять профессиональным головорезам обыватели не могли. Тушинцы, особенно поляки, брали город за городом, крепость за крепостью. Маленькие деревянные крепости и деревни они сжигали, обирали до нитки крестьян – словом, вели себя как деморализованная солдатня в завоеванной стране.

11. Как повлияло на положение дел в стране вступление в российскую Смуту внешних сил — поляков и шведов? Какие цели преследовали Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России?

Не решаясь опираться на крестьянство в борьбе с Лжедмитрием II, царь Василий Шуйский договорился с королем Швеции об отправке в Россию наемного войска в обмен на крепость Карелы. Этот русско-шведский договор дал польскому королю Сигизмунду III долгожданный повод для вторжения в Россию, так как Речь Посполитая и Швеция находились в состоянии войны. В сентябре 1609 года Речь Посполитая объявила войну России и осадила Смоленск. Город храбро защищался в течение двадцати месяцев. Вышедшая ему на подмогу московская рать из-за предательства шведских наемников, бездарности русского полководца и нежелания войска сражаться за неугодного царя Шуйского потерпело поражение. Путь на Москву для польского войска был открыт. Бедственным положением России, а также низложением царя Василия Шуйского, решила воспользоваться и Швеция, захватив в 1611 году Новгород и все русское побережье Финского залива. Новгород тоже был захвачен, благодаря предательству.

Швеция провела переговоры с новгородцами, пытавшимися говорить от имени всей России, и заключила договор о признании покровительства шведского короля, союзе против Речи Посполитой и гарантии избрания на российский престол брата короля Густава-Адольфа Карла Филиппа. Аналогичные переговоры с мелким дворянством провела Речь Посполитая, только на российский престол предполагалось возвести сына польского короля Владислава. Так раздробленная Россия стала удобным полем битвы для соперничавших европейских государств.



Работаем с картой

Покажите на карте русские города и монастыри, которые оказали героическое сопротивление польским и шведским войскам. Назовите годы обороны этих городов (монастырей).

Рассмотрим карту на странице 18 второй части учебника

Города и монастыри, которые оказали героическое сопротивление польским и шведским войскам, помечены на карте розовым знаком в виде солнца:

  • Псков – 1615 г.
  • Карела – 1610-1611 гг.
  • Троице-Сергиев монастырь – 1608-1610 гг.
  • Смоленск – 1608-1611 гг.

Учебник по истории России. Арсентьев. 7 класс 2 часть. Параграф 14-15

Изучаем документы

Учебник по истории России. Арсентьев. 7 класс 2 часть. Параграф 14-15

1. О ком идёт речь в отрывке?

В этом отрывке В.О.Ключевский говорит о Лжедмитрии I.

2. Согласны ли вы с мнением историка об этом человеке?

Историк в данном отрывке не высказывает своего мнения, а лишь делится фактами. Действительно многие отмечали у Лжедмитрия живой ум, незлобливость и умение красиво говорить. Своим поведением и красивыми речами он смог на первом этапе своего правления приобрести хорошее отношение народа. Однако, все это должно было быть подкреплено реальными делами, чего не было сделано. Кроме того, отношение народа к Лжедмитрию поменялось после того, как стала видна истинная сущность лжецаря, его пренебрежение традициями и т.д.

Учебник по истории России. Арсентьев. 7 класс 2 часть. Параграф 14-15

1. Как автор отрывка представляет цели участников восстания Ивана Болотникова и его противников?

Автор отрывка не показывает в нем целей восстания Болотникова (свержение Шуйского и воцарение царевича Дмитрия), но демонстрирует верность Ивана Исаевича данной клятве. Его противники высказывают желание прекратить кровопролитие и хотели бы видеть Болотникова на своей стороно.

2. Опираясь на данный отрывок, дайте характеристику личности Ивана Болотникова.

На основе этого отрывка можно сказать только одно, похоже, Болотников действительно верил, что действует от имени законного царевича Дмитрия. Также в отрывке можно увидеть, что Болотников, даже если и испытывал сомнения в действительности своей встречи именно с царевичем Дмитрием, то оставался верен своей клятве.

Более подробную характеристику Ивана Исаевича Болотникова можно почерпнуть в других источниках. Так Исаак Масса отмечает, что Болотников «был детина рослый и дюжий», «удалец, отважен и храбр на войне». Архиепископ Елассонский Арсений, называет его «достойнейшим мужем и сведущим в военном деле» и резко осуждает Василия Шуйского за расправу с Болотниковым.

Буссов характеризует Ивана Болотникова как опытного витязя и подчеркивает его высокие моральные качества, формируя образ мужественного, энергичного вождя, человека своего слова, способного пожертвовать жизнью за дело, которому он себя посвятил. В понимании Буссова Болотников — рыцарь, давший «обет» верности Лжедмитрию и павший жертвой своей преданности Самозванцу. Так или иначе, но Болотникова нельзя упрекнуть в вероломстве. Перед нами вырисовывается образ человека прямого, открытого и честного являющего полную противоположность его противнику Василию Шуйскому.

Несмотря на то, что личностные качества Болотникова во многом остаются в тени за боевыми действиями, социальными и политическими интересами, верность слову, стремление к лидерству, талант полководца, руководителя очевиден, признаваем как современниками, так и позднейшими исследователями.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Ниже приведены точки зрения историков по поводу причин Смутного времени. Ознакомьтесь с ними. Какие причины Смуты выделили бы вы? Сформулируйте эти причины в виде тезисов (коротких высказываний). Запишите их в тетрадь.

Действительно, нельзя рассматривать Смутное время как следствие какой-либо одной причины. Только совокупность причин и их взаимное влияние породило Смутное время.

  1. Экономический кризис (дожди и ранние заморозки три года подряд уничтожали урожай; крестьянское хозяйство потеряло устойчивость — в стране начался голод (1601—1603).
  2. Династический кризис (прекращение династии Рюриковичей: гибель сына Ивана IV царевича Дмитрия в Угличе (1591), смерть царя Фёдора Ивановича (1598).
  3. Борьба за власть между боярскими группировками; возникновение самозванства.
  4. Социальный кризис (неудовлетворённость своим положением всех социальных групп; социальный протест тяглого сословия против закрепощения, которое шло на протяжении XVI в.: указы о «заповедных летах» 1581 г., «урочных летах» 1587 г. — пятилетний сыск беглых крепостных крестьян; закон о холопстве; всплеск миграции (передвижения) населения внутри страны).
  5. Расширение сфер влияния военными методами соседних государств (Польши, Швеции).

 2. Почему Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений?

Правительство Бориса Годунова действительно предпринимало серьезные меры для предотвращения народных выступлений. В первый голодный год были открыты государственные амбары и бесплатно раздавался хлеб. Однако второй и третий голодный год прошли без существенной помощи со стороны государства. Годунов попытался облегчить участь крестьян. Своим указом он восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Однако, опасаясь гнева знати, Годунов снабдил закон множеством оговорок, которые свели на нет все его плюсы. Помещики противились любым уступкам в пользу крепостных и всячески старались удержать их на своей земле. Попытка облегчить положение голодающей деревни не удалась. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был продлен. Мелкое дворянство и крестьяне ожесточились на царя, припомнив ему все: и «убийство» невинного царевича Дмитрия, и захват царской власти, и татарское происхождение. У Годунова не было ни возможности, ни ресурсов для того, чтобы предотвратить голодные бунты. Кроме того, построенная им система полицейского государства, в глазах россиян казалась продолжением опричных порядков. Поэтому в условии недоверия и открытой неприязни со стороны разных сословий Годунов не смог добиться народного признания.

3. Почему Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту?

Василий Шуйский не был всенародно избранным царем. Его поддерживали только небольшой боярский круг и те дворяне, которых удалось купить.

4. Какие слои населения и почему поддерживали Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II?

Самозванцев и Болотникова помимо польских войск поддерживали самые различные слои русского населения:

  1. Крестьяне и посадские люди поддерживали идею «доброго царя», который сможет избавить их от всех невзгод.
  2. Жители северской земли поддерживали всех самозванцев, противопоставляя таким образом себя москвичам.
  3. Дворяне пограничных регионов и служилые военные люди поддерживали самозванцев, будучи недовольными боярским произволом и отсутствием крепкой власти.
  4. Некоторые боярские семейства использовали самозванцев и народное волнение в своих целях.
  5. Донские казаки поддерживали идеи восстания, стремясь обрести былые вольности.

5. Почему в 1609 г. произошёл перелом в настроении народа?

Войска самозванца Лжедмитрия II и поддерживающие его польские и казачьи полки вели себя как завоеватели. Пользуясь случаем, они в основном грабили население. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно «вразумляя» разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества опомниться и объединиться во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов русского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.

Запоминаем новые слова

Авантюрист — человек, занимающийся беспринципным, рискованным делом в расчёте на случай и успех.

Магнат — представитель родовитой и богатой знати в Речи Посполитой. Самозванство — незаконное присвоение себе чужого имени, звания с целью обмана.

Смута (Смутное время) — период в отечественной истории (1604 — 1618), когда в стране до предела обострились экономические и политические проблемы, разгорелась первая в истории России гражданская война.